Ніч. Хмари. Прилади. Чому впав "Боїнг"? : Аналітика Накануне.RU

Ніч. Хмари. Прилади. Чому впав "Боїнг"?

Технічна несправність, людський фактор або все разом узяте? Через що в Пермі загинули 88 людей в результаті аварії надійного "Боїнга-737", поки не ясно. В якості основної версії авіакатастрофи Слідчий комітет називає технічну несправність, але лише один негативний фактор рідко призводить до зіткнення літака із землею, зазвичай - це ланцюг фатальних випадків. Чому екіпаж літака на запити з землі відповідав, що все в порядку, і не виконував команди диспетчера? З якої причини літак впав саме на залізницю, чи був вибух в повітрі і чому не варто довіряти свідченнями очевидців в інтерв'ю Накануне.RU розповів президент фонду "Партнер цивільної авіації", заслужений пілот СРСР Олег Смирнов.

Питання: Олег Михайлович, зрозуміло, що поки не розшифровані самописці, висновки про причини авіакатастрофи в Пермі робити рано, але виходячи з наявної інформації, напевно, можна припустити, що ж сталося.
Олег Смирнов: Поспішати з висновками не потрібно, зараз йде розслідування, за підсумками якого будуть зроблені висновки на базі об'єктивних даних, тобто розшифровки "чорних ящиків". Один з самописців записує всі параметри техніки (двигуна, систем), другий - переговори екіпажу між собою, з землею. Коли все це буде розшифровано, картина стане більш-менш ясна.
Те, що зараз випливає з інформації, в тому числі з виступу диспетчера, ми можемо пояснити тільки одним. Коли літак став маневрувати з точністю до навпаки щодо рекомендацій диспетчера, коли диспетчер запитав, чи все в порядку, і екіпаж відповів ствердно, в той момент екіпаж зчитував інформацію тільки з тих приладів, які бачив перед собою.

Уявіть собі ситуацію: ніч, хмари, нічого не видно. Як правило, в районі кола на "Боїнгах" пілотування відбувається в автоматичному режимі. Тоді, мабуть, автомати вели літак на посадку, але з якихось причин це робили це не правильно. Не дарма, коли диспетчер запитав, чи все в порядку, командир корабля, подивившись на прилади, сказав "так", хоча в цей час літак знаходився вже не там, де повинен був. Припустимо, він міг заблукати, але чому це призвело до такого результату, чому "Боїнг" почав різко знижуватися і зіткнувся з землею, на це питання ще потрібно відповісти.

Питання: Літак впав нема на житлові будинки. Це говорить про те, що екіпаж свідомо відвернув від житлового масиву, значить, було на цей час і пілоти повинні були усвідомлювати, що щось не так?
Олег Смирнов: В останній етап перед зіткненням літак вийшов на візуальний політ - виявився нижче кромки хмар, стало видно землю. Житлові будинки ні з чим не переплутаєш, а залізниця завжди добре освітлена. Я цілком допускаю, що екіпаж вжив всіх заходів, щоб уникнути зіткнення з житловими будинками. І побачивши освітлену трасу, може бути, подумав, що це автодорога. Ми з вами спокійно зараз розмірковуємо, але там все відбувалося за частки секунди. професіонал вибрав би освітлену трасу.
Питання: Але очевидці кажуть, що вибух стався саме в повітрі ...
Олег Смирнов: Коли опитують очевидців, завжди один говорить, що це червоного кольору, другий - що зеленого, третій - що блакитного. Вірити свідченням очевидців можна. По-перше, була хмарність, і вибуху в хмарах не видно. По-друге, після падіння люди помітили факел, вибух - така маса вдарилася об землю, до того ж в літаку залишалося кілька тонн палива. Звичайно, очевидці можуть добросовісно помилятися.
Питання: Олег Михайлович, чи можна в такій ситуації, коли хмарність, ймовірно, невірні показання приладів, вихід з ладу двигуна, уникнути катастрофи?
Олег Смирнов: Відмова одного двигуна ні в якому разі не повинен бути причиною катастрофи. Пілотів за спеціальною програмою цивільної авіації навчають посадці літака в даних умовах. Вони не сядуть за штурвал до тих пір, поки не пройдуть спеціальну теоретичну підготовку і практичну - на тренажерах, які один до одного імітують відмова двигуна.

Інша справа, якщо на двигуні пожежа і він не гаситься, ситуація багаторазово утяжеляется. На будь-якому сучасному літаку є кілька ступенів пожежогасіння. Спрацьовує перша черга, якщо пожежа продовжує бушувати, то друга, коли немає ефекту, то третя - вручну. І якщо вогонь не згас, то це вже страшно, тому що горіння відбувається дуже швидко. Велику небезпеку становить відлітають від обертової турбіни лопатки, вони з величезною швидкістю прошивають все, що трапляється на їхньому шляху, виводячи з ладу системи двигуна, системи управління літака.
Питання: Це катастрофа "Боїнга" не перша. Чи можна говорити про якусь системі?
Олег Смирнов: По цьому літаку, як і з будь-якого іншого, системи, як правило, немає. За весь час виробництва "Боїнгів", а це близько 30-и років, їх випущено понад 5 тис. Це дуже вдала і надійна машина, тому що невдалі машини, а такі бувають, дуже швидко закінчують своє життя - отлетивают ресурс і більше не виробляються . Питання інше: як підготовлений до польотів на цьому літаку конкретний екіпаж.
У Росії дуже серйозні системні недоліки в державному регулюванні цивільної авіації. Ми - єдина країна в світі, де немає єдиного органу регулювання цивільної авіації в результаті бездарно проведеної адміністративної реформи.
Питання: А як же Росавіація?
Олег Смирнов: У складі Росавіації до останніх днів не було жодного льотчика, жодного льотного підрозділу і жодного авіаційного інженера. Цими питаннями на державному рівні просто нема кому займатися. Останнім часом завдяки зусиллям професійних громадських організацій ряд функцій з Ространснагляду передали в Росавіації. Але це несерйозно, нічого не дає в питаннях безпеки польотів. Функції нормотворчості залишилася в Мінтрансі.
Питання: Існуючу сьогодні юридичну базу потрібно міняти?
Олег Смирнов: А як же? Все змінюється, у нас 40% правового поля цивільної авіації країни не прикрите! Літай як хочеш і куди хочеш. Ми до сих пір керуємося документами, вже майже 20 років не існуючої країни з іншою економікою і соціальною системою. Ось де причини всіх бід цивільної авіації, пов'язані і з безпекою польотів, і з затримками рейсів, і з аеропортами, яких було 1,3 тис., А залишилося 300, і з підвищенням цін на паливо, і з найнижчим у світі коефіцієнтом доступності повітряного транспорту і так далі.
Тому ми вже два роки пропонуємо створити єдиний повноважний орган, який був би відповідальний за питання безпеки польотів і підпорядковувався уряду, а не Мінтрансу.
Перед міжнародною громадськістю відповідальність за безпеку польотів несе держава, а не авіакомпанії. Саме держава - член ІКАО (Міжнародна організація цивільної авіації - прим. Ред.), Всього там 190 держава. Все, крім Росії, вважають за необхідне мати такий повноважний орган.
До речі, завтра прилітає комісія ІКАО з плановою перевіркою, і тут їй піднесли такий "подарунок". Шкода і прикро, що, по-перше, загинули люди, а по-друге, ІКАО на такому тлі буде проводити перевірку, а потім про результати доповідати 190 країнам.