Поиск по каталогу.
Контакты
Адрес :
г. Одесса,. 6-й км Овидиопольской дороги. ТВЦ "6-й Элемент".
Tел./факс :
(048)772-57-86
E-mail :
[email protected]




Стол из бруса своими руками
Затем установите перекладины, обеспечивающие лучшую устойчивость (на схеме обозначены розовым). Если вы хотите, чтобы шурупы, соединяющие детали каркаса, были невидны, воспользуйтесь специальным приспособлением

Стол детский из дерева
Конструкция детского столика довольно проста и это отлично видно на фото. Она включает в себя столешницу и ножки, которые ее удерживают. Для ножек нужны деревянные бруски размером 40х40 мм (50х50). В

Сделать стол из дерева своими
В продаже есть огромный выбор столов из любых материалов: пластик, стекло МДФ. Но дерево продолжает оставаться фаворитом во все времена. Правда, стоить такой стол будет немало. И наверняка вы уже задумывались

Стол из поддонов своими руками
Дизайнеры постоянно доказывают, что красивые вещи не обязательно должны дорого стоить. Из обычных предметов при помощи всего нескольких самых простых деталей, мастера своего дела создают прекрасные и

Аренда залов в Черкассах
Город Черкассы, расположенный на берегу Днепра, один из красивейших городов Украины. Привлекает своими красотами и историческими ценностями, не только отдыхающих и туристов со всего мира, но и участников

Утеплення фасаду в Києві і по Україні
Робота з утеплення стін специфічна та впливає на термін служби, а також ефект, який створює теплоізоляцій  матеріал. Як результат, це впливає на суму грошових витрат на опалення, заради скорочення

Аренда коммерческой недвижимости
Если вы решили открыть офф-лайн магазин одежды, не стоит арендовать магазин где-то в удаленной части города, подальше от транспортных потоков, там, где аренда поменьше. Такие помещения зачастую самые

Гостиничные чеки с qr кодом
QR-код (англ.  Quick Response Code — код быстрого реагирования; сокр. QR code) — товарный знак для типа матричных  штрихкодов (или двумерных штрихкодов), изначально разработанных для автомобильной 

Труба медная
Медь – это элемент, с которым люди познакомились раньше, чем с другими – если не считать золота. Историки говорят, что это был один из первых металлов, который человек научился восстанавливать из кислородных

Торговый дом техника для склада
Для организации определенных производственных процессов, следует позаботиться о современном оборудовании. Ведь далеко не все предприятия имеют оснащение необходимое для выполнения работ, не характерных

Взаємовідносини компонентів лишайників або «справа про лишайнику»

  1. Взаємовідносини компонентів лишайників або «справа про лишайнику»

Взаємовідносини компонентів лишайників або «справа про лишайнику»

Лишайники - дуже цікава група живих організмів, однак шкільні підручники розкажуть про них зовсім трохи. Що лишайники - це "симбіоз водорості і гриба", що вони бувають кущисті, лістоватие і накипні і деякі відомості по їх екології. Трохи більше повідає вузівських підручників. Він уточнить характер відносин між симбионтами, а також докладніше зупиниться на будові лишайників. Цього буде достатньо, щоб простежити зміни в уявленнях про відносини симбіонтів в лишайнику. Тема ця звичайно викладається дуже нудно, а між тим, це справжня детективна історія, в якій в якості слідчих і суддів виступали багато відомих учених.

Спершу деякі дослідники хоч і називали лишайники "хаосом природи" і "убогій убогістю рослинності", але ні в чому "кримінальному" не підозрювали: хтось вважав, що лишайники - це плодоносна форма водоростей, інші говорили, що - це якась загадкова група живих організмів, в яких то, що ми тепер правильно вважаємо водорістю, розглядалося, або як фотосинтезуюча тканину, або (що частіше) як органи розмноження лишайників. Так, наприклад, думав Вальрот, який виклав свою гіпотезу в 1825 р

Поступово виникало все більше підозр щодо природи лишайників, навіть виявлялися деякі неприємні факти ... Але традиційні уявлення змушували наукову громадськість дивитися на все це крізь пальці, і нові експериментальні дані трактувалися в дусі уявлень Вальрота. Все ж найбільш насторожених і цікавих "криміналістів" вони навели на правильні висновки, прямо висловити які, щоправда, не маючи вагомих доказів, ніхто не наважувався. Так А. де Барі, підозрював, що або водорість - це недорозвинений лишайник, або лишайник є не єдиним організмом, а поєднанням водорості і гриба-аськоміцетов. Через деякий час, в 1867 р, російські ботаніки А. С. Фамінцин і О. В. Баранецький стали свідками явища, що підтверджує останнє припущення: вони фактично показали ідентичність водорості Trebouxia з природних умов та з лишайника. Потім, правда, перебуваючи під пресом громадської думки, повторили помилку колишніх авторів і визнали вільноживучі водорості несамостійними. Проте, їх спостереження викликали бурхливу реакцію і спочатку навіть недовіру, поки пізніше не були підтверджені відомим у той час вітчизняним вченим М. С. Вороніним. В результаті проти лишайників було порушено "кримінальну справу" за двома статтями: по-перше, підозрою в співучасті кількох живих організмів в утворенні лишайник, а по-друге, деяким з них інкримінувалися протизаконні дії відносно інших симбіонтів.

Першим "слідчим" став вчений Симон Швенденер, який в 1867 р, оперуючи вказаними вище фактами та результатами свого попереднього розслідування, дав свою відповідь по першій із зазначених статей. Він висунув струнку гіпотезу, в якій пролив світло на подвійну (дуалістичну) природу лишайників і вказав, що вони є поєднанням водорості і гриба.

По початку слідча комісія в особі наукового співтовариства відкинула цю теорію, назвавши її, "абсурдною казкою" і "альголіхеноманіей" (alga - водорість, lichen - лишайник). З плином часу склад комісії помінявся і нові молоді слідчі, на увазі більшою обгрунтованості подань С. Швенденер, визнали його версію основною. Було проведено безліч більш-менш успішних слідчих експериментів (штучних синтезів лишайників з окремих компонентів), в яких вдалося довести причетність до лишайниками як грибів, так і водоростей. У 1889 р Бонье виростив такі лишайники, як стінна золотянка, або ксанторія настінна (Xanthoria parietina), а також Physcia stellaris і Rinodina sophodes. Але прихильники колишніх поглядів все одно не хотіли визнавати дуалістичну природу лишайників: аж до 1930-х рр. всіма силами через засоби масової інформації (наукові журнали) вони намагалися повернути лишайникам їх добре ім'я.

У той же час перед слідством виникло питання: на яких підставах тримається змова між водорістю і грибом? Було висунуто відразу кілька версій.

Першу з них озвучив ще сам Швенденер, вказавши на помірний паразитизм гриба. Пізніше він запідозрив його в рабовласництві, вважаючи, що той, як розсудливий господар стежить, щоб його раб (водорость) був ситий і тим краще працював. Дана версія в науковій літературі проходить під назвою - ілотізм (від "ілотос" - раб). Прихильником іншої точки зору став І. Рейнке, який від ілотізма, перейшов спершу до припущення про подвійному паразитизме, а потім - до ідеалізованому уявленню про те, що гриб і водорість в лишайнику, уклавши взаємовигідний контракт, живуть в абсолютній гармонії. Пізніше для позначення даних відносин де Барі, подання якого зробили те ж шлях, що і у Рейнке, ввів термін мутуалістіческіе (тобто взаємовигідний) симбіоз.

Слово "симбіоз" в його первісному значенні означало просто спільне життя (як воно і перекладається на російську мову) двох різних організмів. Вводячи його, А. де Барі включав в це поняття і паразитизм і інші варіанти відносин, але так як сам зазвичай використовував для лишайників, акцентуючи увагу на взаємовигідності відносин їх компонентів, то поступово початкове значення змінилося, і "симбіоз" став синонімом мутуалістіческіе симбіозу.

Англійський "слідчий" Ліхенологія Дж. Кромбі "звинуватив" гриб в тиранії і охарактеризував його стосунки з водорістю, як "протиприродний союз з полоненими дівчиною". Вітчизняний Ліхенологія А. А. Еленкін спочатку спостерігав величезні "кладовища" водоростевих клітин (некральние зони), а тому вирішив, що гриб займається не здирництвом (паразитизмом) на живих клітинах, а спершу вбиває їх (виділяючи токсин), а потім живиться мертвечиною. Пізніше він звернув увагу на численні специфічні пристосування у гриба для вимагання і прийшов до висновку про суміщення в лишайниках обох процесів. Для позначення даного явища він ввів термін ендопаразітосапрофітізм (правильніше - ендосапрофітопаразітізм), тобто внутрішній (всередині лишайника) паразитизм з елементами сапрофітізма (харчування мертвими клітинами) гриба на водорості.

"Адвокат" гриба учений Ф. Моро намагався переглянути уявлення про симбіотичних взаєминах в лишайниках. Захищаючи гриб, він представляв водорість винуватцем усіх бід, вважаючи, що тіло гриба (тобто лишайник) спотворено паразитує на ньому водорістю. Підтверджував ж він свою позицію тим, що подібний факт уже мав місце "в судовій практиці", маючи на увазі паразитизм деяких комах на вищих рослинах з утворенням видозмін вегетативних органів - галлів (на думку Моро - аналогів лишайників). Звідси його версія отримала назву "альгоцецідій" (від "цецідіум" - галл).

Незважаючи на суперечливість думок з приводу другої пред'явленої лишайником статті про характер взаємин, деякі вчені не були задоволені відповіддю і на першу - про кількість змовників. Відкидаючи вже начебто загальновизнану версію про подвійну природу лишайників, вони вважали: а може бути тут замішаний хтось третій? Так вітчизняний "незалежний детектив" біолог П. А. Генкель паралельно з італійською дослідницею чендж Самбо стали свідками, як їм здалося, співучасті в освіті лишайника і третьої особи - бактерії Azotobacter, як відомо здатної до азотфіксації. Вони припустили наявність у лишайників полісімбіоза - явища освіти лишайника трьома або чотирма різними організмами.

Деякі слідчі в інших справах були так вражені розмірами корупції: тим, що на вигляд звичайнісінькі лишайники складаються з багатьох компонентів, пов'язаних настільки складно, що взялися і в інших організмах шукати щось подібне. Наприклад, що хлоропласти - це теж якісь водорості, на яких паразитують безбарвні вищі рослини!

Але повернемося до нашої справи. Воно було передано в суд, метою якого стало з'ясування числа і характеру зв'язку компонентів лишайника і визначення ступеня вини кожного з них.

Яка звинувачує стороною відразу був пред'явлений приховуваний до цього козир - знаряддя злочину, за допомогою яких гриб паразитував на водорості. Більш того, таких коштів при детальному "обшуку" у грибів виявився цілий арсенал. Проти такого вагомого аргументу важко було щось заперечити, і версія Рейнке про добровільне контракті між симбионтами була відкинута.

Далі в якості свідка був викликаний відомий радянський мікробіолог Н. А. Красильников. Він повідав, що на місці злочину (в лишайнику) Azotobacter знаходився зовсім випадково. У зворотному випадку коло "підозрюваних" необхідно було б значно розширити, так як мікрофлора лишайників дуже різноманітна. Прийнявши до уваги свідчення Красильникова та з огляду на проведені слідчі експерименти, в яких всі спроби ввести Azotobacter до складу лишайника виявилися марними, суд зняв підозри з цієї бактерії і не став розглядати версію про полісімбіозе. По ходу справи була відхилена спроба Моро змінити протягом процесу: його сенсаційне припущення про альгоцецедіях не було підтверджено будь-якими доказами, а "слідчі" де Барі і А. А. Еленкін, навпаки, надали аргументи для відкидання цієї гіпотези.

Ще одним підтвердженням винності гриба стало те, що при утриманні "підсудних" в неволі (при вирощуванні компонентів лишайника на штучних середовищах) паразитизм гриба брав найжорсткіші і явні форми. Все ж судом було прийнято до розгляду деякі пом'якшувальні обставини. Виявилося, що гриб і водорість утворюють лишайник "не від хорошого життя": у сприятливому середовищі лишайник на будь-якій стадії розпадається на складові. Все це говорить про те, що умови харчування гриба в лишайнику не є оптимальними. Виявилося, що водорість намагається захищатися: причому часом переходить в напад, та так, що в результаті отриманих травм помирає вже гриб. Незважаючи на зазначені пом'якшуючі обставини, суд виніс вердикт: ендосапрофітопаразітізм.

У 1974 р вирок був оскаржений радянським ліхенологія А. Н. Окснера. У тексті "апеляції" він вказав на очевидний, але до того Незгадуваний факт. Адже водорість в більшості лишайників з усіх боків оточена грибом, а значить вона, будучи ізольованою, воду, мінеральні, а можливо і деякі органічні сполуки отримує саме від гриба. Це говорить про те, що тут має місце подвійний паразитизм, як з боку гриба, так і з боку водорості. Пізніше з'ясувалося, що водорість контролює розвиток слоевище лишайник, впливаючи на "дитинство" гриба (лишайник починає формуватися тільки при зустрічі гриба з водорістю, в чистій культурі гриб залишається безформним).

Після розгляду апеляції Окснера, зважаючи заплутаності справи, було винесено рішення продовжити слідство для знаходження нових доказів. Триває воно й донині: адже ще не до кінця зрозумілий конкретний механізм взаємовідношення симбіонтів і багато іншого. Уточнення всього цього вимагає нових експериментів і дослідів, а значить і "слідчих", одним з яких, може станете і Ви, читачу.


© Всі права захищені http://www.portal-slovo.ru
У той же час перед слідством виникло питання: на яких підставах тримається змова між водорістю і грибом?
Відкидаючи вже начебто загальновизнану версію про подвійну природу лишайників, вони вважали: а може бути тут замішаний хтось третій?